刚毕业的大学生以0.98元价钱

转卖“二手”网课

竟被索赔1万元

这到底是怎么回事？

日前

湖北省大冶市东谈主民法院

审结了这么所有这个词

网课文章权侵权纠纷案

0.98元往来激发纠纷

2024年11月6日，云南某集结科技公司取得“某某插画系统课从0基础到原创插画师”系列课程在大家畛域内的复制权、改编权、信息集结传播权等文章权关联财产职权的私有使用授权。

2025年5月，该公司发现某二手往来平台上一位名为“某某吃饭饭”的用户，正以0.98元的标价公支拨售名为“某某插画考试营P1—P6&43期”的课程资源包。

该公司赶紧指派责任主谈主员下单购买该商品。往来完成后，“某某吃饭饭”向其发送网盘研究及索取码。

经核查比对，该网盘研究内存储的课程视频文献，与该公司享有职权的“某某插画系统课”部安分容组成实质性相通。

图为被告梁某售卖的案涉网课。

该公司拜谒发现，案涉用户为刚大学毕业不久的梁某。平台往来记载表露，该商品在不到半个月内，以0.98元单价见效往来4次，总销售额仅为3.92元。

集结公司肯求法院判令梁某立即住手侵权，并补偿经济亏蚀及合理开支合计1万元。

“二手”传播是否侵权？

集结公司诉称，梁某未经许可，在公开集结平台以出售网盘研究的姿首向公众提供涉案课程，使得任何购买者均可在个东谈主选用的手艺、方位获取作品，博亚体育app这一瞥为满盈合乎信息集结传播行径特征，已组成侵权。

梁某辩称，我方只是别称正常的刚毕业大学生，法律常识有限，涉案课程是此前在集结平台从他东谈主处购得，初志是学习使用，后因不再需要而唾手以极廉价转让“回血”，金佰利国际娱乐全然不知这会触及侵权。

她反复强调，我方只是是一个“二手”的、被迫的传播者，其转售行径销售额极低，未对集结公司形成实质性经济亏蚀。

法院：非源泉转售也侵权

本案经方针官对两边的诉辩看法进行长远审查，并依据关联法律作出昭着裁断。

法官指出，左证《中华东谈主民共和国文章权法》轨则，未经文章权东谈主许可，通过信息集结向公众提供其作品，即组成侵权。梁某在集结平台公支拨售涉案课程网盘研究的行径，使得购买者好像随时取得课程内容，这一瞥为实质上是将作品置于集结空间供公众获取。

法官合计，文章权的侵权判定，平和的是行径东谈主是否抓行了受私有职权戒指的行径，而不以行径东谈主是“源泉”也曾“二手”传播者而调动，也不以谋利想象或赢利几许为组成要件。

法庭最终酌情判定梁某补偿集结公司经济亏蚀及维权合理用度合计1200元，并责令其立即住手侵权行径。

法官说法：

数字内容的侵权认定不因传播尺度的先后轨则而有所差别。非论是初次上传也曾二手转售，惟有存在未经许可向公众提供作品的行径，即组成侵权。

传播者的身份、售价的高下、是否谋利等身分，仅影响株连轻重的预计，而不调动行径自己罪犯的性质。任何“价钱便宜”“只是共享”“非谋利想象”等思法，齐不可为“非源泉”的传播行径披上正当外套，齐无法成为未经授权传播的灵验抗辩。

开首丨法治日报金佰利国际娱乐官网入口

• 金佰利国际娱乐官网入口
• 二手
• 网课
• 0.98元
• 专卖