李荣浩前脚刚在微博上言之成理地斥责单依纯“强行侵权”演唱他的《李白》，话里话外齐是版权卫士的凛然浩气。遵守不到24小时，他我方就被另一位音乐东谈主公开点名了，填词东谈主吴向飞成功发文责问：“李荣浩曾公开演唱我写的《路一直齐在》，没向我得到授权，也莫得支付任何使用费。李荣浩是不是也应该向我谈个歉？”

好家伙，这剧情回转得让东谈主措手不足。一个正在维权的“苦主”，转瞬成了别东谈主眼中的“侵权者”。李荣浩的反馈也很快，他成功转发了吴向飞的微博，列出了四个问题条目对方明确：具体是哪年哪一场上演？是不是他主唱的个东谈主演唱会？是否有公司事前请求授权？如果背负主体照实是他，他平定公开抵偿谈歉。李荣浩强调，我方查了一遍，并莫得在个东谈主演唱会、音乐节或晚会中唱过这首歌。

但吴向飞并莫得坐窝拿出具体的上演技巧、地点笔据。李荣浩随后又发了一条，口吻彰着带着不悦：“求教您查明晰了吗？您制造了一个爆点的热搜，不成莫得下文就撤了，这对我很不公谈……事情蛮大的，我和讼师齐在等您。”这话里的炸药味依然很浓了，成功把问题抛给了法律层面。

让咱们把技巧往回拨少量点。整件事的导火索是3月28日单依纯在深圳的演唱会。她翻唱了李荣浩的《李白》。问题在于，根据李荣浩晒出的中国音乐文章权协会的说明邮件，单依纯团队之前照实通过正规渠谈请求过授权，但被李荣浩方面明确拒却了。用李荣浩的话说，是“已邮件步地明确客气的婉拒”。也即是说，单依纯团队是在明知莫得授权的情况下，依然在贸易演唱会上唱了这首歌。李荣浩用了“强行侵权”这个词，何况连发四问：“求教你用什么态度？什么权力？什么角度？什么心态演唱？”

单依纯在事件发酵后发了谈歉文。她说巡演的曲目版权审核、授权请求责任齐由足下公司全权负责，我方基于对互助方的信任，上演前莫得进一步核实授权文献的细节，过后才知谈足下方本体并莫得签署《李白》的扮演授权。但她承认我方负有“未躬行核查授权文献”的监督强硬背负，暗示会罢手演唱这首歌，并个东谈主承担全额版权使用费和相应抵偿。她的演唱会足下方北京百沐文娱文化传媒有限公司和阔景音乐（成齐）有限公司也发了致歉信，承认是授权审核责任中的镌汰所致。

李荣浩对单依纯的谈歉给出了一个很绝顶的回复。他说我方的私信被骂得很惨，但话锋一排：“至于抵偿我不错在这里告诉你和总共东谈主，我不需要，我如果思要钱，我从一运转就会授权给你，那不是愈加名正言顺，何须如斯大费周章。”这话点出了一个中枢矛盾：维权到底是为了钱，照旧为了理？

讼师们对单依纯这件事的分析很成功。陕西恒达讼师事务所的高等结伙东谈主赵和睦讼师指出，贸易上演不属于法定许可，必须得到文章权东谈主的书面授权。单依纯方请求授权被拒后仍演唱，属于成心侵权。抵偿金额的绸缪有优先级：最初是权力东谈主的本体亏本（比如正常的授权费），其次是侵权东谈主的违警所得（比如演唱会中与该歌曲商量的票房分红），如果这些齐难以绸缪，就参照权力使用费的合理倍数，临了才是法院在500元到500万元之间裁夺法定抵偿。聚积《李白》这首歌的高知名度、成心侵权的情节以及演唱会的贸易鸿沟，讼师预估合理的抵偿区间可能在20万到50万元之间，这还可能包含了刑事背负性抵偿。如果违警宗旨额不足5万元或者难以绸缪，根据《文章权法》，文章权驾驭部门最高不错处以25万元的罚金。单依纯动作扮演者，足下方动作组织者，在法律上可能组成共同侵权，需要承担连带背负。

当今焦点回到李荣浩和吴向飞身上。吴向飞是谁？你可能不老到他的名字，但很可能听过他写的歌。他是《路一直齐在》（陈奕迅唱的那首）、《开往春天的地铁》（同名电影主题曲）、《因缘的太空》（孙楠）、《悼念的秋千》（金海心）等经典歌曲的填词东谈主。更进击的是，他从2021年运转，就成了音乐圈里知名的“维权斗士”。他告状过环球音乐、网易、腾讯音乐、咪咕音乐等多家大公司，指控他们未经授权使用他的作品。

吴向飞的维权战绩不俗。2023年，成齐中院一审判决咪咕音乐侵权使用他的《路一直齐在》等9首作品成立，判赔11.5万元。2024年底，北京互联网法院裁定抖音侵权使用他创作的21首作品，判赔42万元。他告状腾讯QQ音乐侵权的案子也胜诉了，法院判腾讯抵偿他30.5万元。他维权的一个著名案例是，他发现环球音乐出书有限公司在未经他授权的情况下，耐久以文章权措置者身份授权别东谈主使用他写给陈奕迅的《路一直齐在》等11首歌，而他收到的版税报表高傲，《路一直齐在》这首歌一年只给他带来271元收入，平均每月22.58元。他曾对媒体说：“贸易上的公谈，是构兵来的，不是等来的。”

是以，吴向飞站出来喊话李荣浩，毫不是一时兴起。他是一个有耐久、系统化维权造就，何况多次告赢过大平台的专科东谈主士。他责问李荣浩的逻辑很澄莹：第一，李荣浩是不是在舞台上公开扮演了《路一直齐在》？第二，他动作词曲作家享有扮演权，歌手公开扮演他的作品，是否侵害了他的权力？是否需要提前商量作家得到授权？第三，如果是行径方条目唱的，李荣浩动作扮演者，扮演前有莫得向足下方核实歌曲是否得到了授权？如果李荣浩莫得这个动作，他以为歌手未尽到得到正当授权的义务。如果是歌手我方条目唱的，金佰利国际娱乐官网入口李荣浩动作创作歌手，应该知谈公开扮演他东谈主作品，事前和作家打呼叫是基本尊重。

李荣浩这边呢？他也不是版权领域的“小白”。早在2018年，他就在微博上为编曲东谈主签字问题发过声，指出行业内音乐东谈主权力格式太过细小，号令赐与尊重。在综艺节目里，当旋律接近某首热点歌曲时，他会坐窝辅导“不要说出来，说出来有版权问题”、“这首歌太贵了，别唱，听不起”，被网友戏弄“超强版权意志”。此次对单依纯的强硬作风，也安妥他一贯心疼版权的公众形象。

这就让通盘事件堕入了一个绝顶有趣有趣的场合。一边是刚烈维权的李荣浩，另一边是更资深的维权者吴向飞。李荣浩条目吴向飞拿出“哪年哪一场”的具体笔据，吴向飞则从权力原则的角度发起责问。这场交锋依然超出了简便的“你唱没唱”的争论，触及了音乐行业版权链条中的背负永别问题：一场贸易上演中，歌抄本东谈主到底有多大义务去核实每一首歌的授权？足下方、经纪公司、歌手，谁该负主要背负？

北京德和衡讼师事务所的马丽红讼师分析过，在贸易上演侵权案件中，除了成功扮演者，经纪公司、演唱会足下方、经办方等主体，如果未尽到合理的审核义务，对侵权步履存在罪状，权力东谈主不错将其列为共同被告，概念承担连带背负。但她也指出，如果歌手属于不知情景色，被足下方杜撰授权、伪造文献误导，且本身尽到了基础审慎核查义务，那么歌手对外可能无需承担侵权抵偿背负。这恰正是单依纯谈歉信中试图诠释的情况，亦然当前李荣浩和吴向飞争论的一个潜在焦点。

吴向飞的最新一条微博提到，自2021年起，他告状的未经授权使用《路一直齐在》等音乐作品的商量案件，被告状的侵权方无一例外一谈败诉。他还线路，告状好意思国苹果公司侵权使用他数十首歌曲的案件，因统帅权问题，当前上海高院与北京高院正在协商，如协商无果，可能由最高手民法院指定统帅法院。这高傲他的维权行动是捏续且跨国的。

而李荣浩在3月30日的最新回复显得愈加决绝，他成功对吴向飞说：“敦厚，看款式您是拿不出笔据了……此事本东谈主已交由讼师处理，今天是沐日，正在加班准备材料，请稍等。我再重申一次，最终我若有错，我十足不疲塌，与您谈歉、抵偿、认罪伏法；您若有错，我也会公布审判遵守。请万千网友督促我，务必第一技巧公布，不要让任何一个坏东谈主尝到甜头。”这险些是把这场收罗喊话升级成了厚爱的法律对决预报。

这场风云像一面镜子，照出了华语音乐行业版权领域的诸多依稀地带和复杂生态。音著协这么的集体措置组织并不成掩饰总共作品和总共权力。词曲作家、演唱者、唱片公司、平台方之间的权力干系犬牙相错。一场常常的贸易上演，背后触及的版权清理可能攀扯到多个权力主体。常常不雅众和好多从业者可能齐存在走漏误区，比如以为“非商用”、“只唱几句”、“标注了原唱”就不算侵权。但本体上，根据《文章权法》，贸易性公开上演他东谈主作品，必须得到文章权东谈主许可。好多线下商超、餐厅播放配景音乐，短视频使用歌曲片断动作BGM，直播中演唱歌曲，惟一带有贸易属性，齐可能组成侵权。

李荣浩对单依纯说“我不要钱”，吴向飞多年来诉讼索赔，他们追求的东西似乎不完全调换，但指向吞并个中枢：尊重。尊重创作家的办事，尊重空口无凭的法律法规。当李荣浩用“你和讼师齐在等”往还复吴向飞时，当吴向飞用一系列胜诉判决来支捏我方的责问时，这场争论依然从一个文娱事件，造成了一个对于行业法规、奇迹伦理和法律界限的天下参议。

那么，一个恒久在号令尊再版权的音乐东谈主，如果有一天被证实曾经不测或特意地跳跃了那条线，这会是版权意志提升经由中一个不可幸免的悖论，照旧只是是一场源于信息分歧称的诬陷？当维权的锋芒调转场所，指向维权者本东谈主时，咱们评判的步骤，应该是十足完好的谈德完东谈主，照旧一个在不停完善的系统中，奋发投诚却也不免镌汰的参与者？这场始于《李白》，攀扯出《路一直齐在》的连环案金佰利国际娱乐，最终的谜底，好坏不在热搜的标题里，而在每一份条约、每一次授权请求和每一场上演的细节之中。

PG电子(PocketGames)游戏官网

• 李荣
• 金佰利国际娱乐
• 单依纯
• 妈玩
• 浩刚